任何寻求德国保护的人都需经历复杂的庇护程序，联邦移民与难民办公室（BAMF）会核查获得的保护身份。
根据某人是否被承认有权获得庇护、作为日内瓦难民公约下的难民，还是作为辅助保护受益人，法律后果会有很大不同。这尤其适用于何时以及以何种形式实现家庭团聚的问题。对于许多受影响的人来说，这一点至关重要：配偶、子女或父母能否加入他们？
在本文中， 律师比约恩·迈鲍姆解释了德国庇护法所提供的哪些保护形式，这些保护对家庭团聚的影响，为什么辅助保护受益人在家庭团聚中处于不利地位，尽管存在哪些法律选项，以及法律支持在其中扮演的角色。
庇护资格、难民身份和附属保护是什么意思？
任何寻求在德国免受战争、迫害或酷刑保护的人，首先会在联邦移民和难民办公室（BAMF）经历个人庇护程序。在此程序中，审查是否以及在多大程度上给予保护。庇护法承认三种不同形式的保护，实际上对难民有很大不同的影响。一个主要区别在于家庭团聚的方式不同。
- 第16a条下的庇护资格GG：首先是根据《基本法》第16a条所保障的所谓庇护权。该法案被写入《基本法》，但很少被批准，因为申请人必须证明他们是直接从受迫害国入境，且之前没有经过安全的第三国。实际上，这种情况影响的人很少。此外，《基本法》第16a条下的庇护权，旨在主要保护被政治迫害的人士。
- 难民身份——第3条 庇护G：难民更常根据日内瓦难民公约获得难民保护。难民保护由《庇护法》第3条规范。当个人因政治信仰、宗教、族裔、性取向或某一社会群体成员身份而遭受个人迫害时，它同样适用。获得此保护身份的人享有广泛的权利。
- 附属保护——第4条 庇护：最弱的保护形式是所谓的附属保护。不仅仅是许多受影响的人将附属保护视为二等保护。当既无法获得庇护也无法获得难民保护，但个人无法返回原籍国而不面临严重危险时，该法适用。典型案例是逃离叙利亚或阿富汗等战区的人。虽然他们不会被单独起诉，但如果他们因无差别暴力、空袭或恐怖行为而返回，面临被杀或重伤的严重风险。
什么是附属保护？
附属保护由《庇护法》第4条法律规范。获得该许可的人通常获得为期一年的居留许可（根据第二替代居住法第25条第2款第1句），该许可可延长。这里有融合课程、劳动力市场和医疗服务的机会。
然而，许多限制依然存在：护照不发放，受影响者仅获得所谓的外国人旅行证件，这通常不适合旅行。对附属保护受益人来说，最大的限制可能是家庭团聚，而这几乎没有被规定，至少在原则上是如此。
附属保护受益人无法进行常规家庭团聚
家庭团聚是许多难民深感失望的时刻。他们感到安全，但只是表面上的。这是因为他们的配偶、子女或父母不得与他们一同生活，必须继续居住在该州，而其亲属可能面临酷刑或死刑威胁。与完全承认的难民那样有法律上的家庭团聚权利不同，家庭团聚仅在出于人道主义原因的特殊情况下，如附属保护受益人，才可能实现家庭团聚。这是一个官僚且政治上渴望的障碍，实际上很难被克服。
自2015/16年所谓“难民危机”以来，越来越多的难民仅获得辅助保护。这对叙利亚等内战国家的人们尤其如此。人们常批评这一发展不仅在法律上存在争议，而且带有政治动机。例如，越多人只获得最低保护身份，国家就越能控制和限制家庭团聚，甚至完全暂停。这是一种极具争议的工具，可以用来以政治动机限制融合和人道主义责任。
没有家庭团聚，融合几乎不可能实现
对于许多受影响的人来说，真正的挑战只有在积极决定之后才开始，如果BAMF真的做出积极决定的话。他们或许有屋顶遮风避雨，但他们的（核心）家庭却被排除在外。这种人为隔离带来的心理和社会后果极为严重。孩子们在没有双亲陪伴的情况下长大，配偶多年分离，甚至这里难民的融入也受到极大阻碍。这种法律上的区分在政治上可能有意义，但从人的角度来看往往难以理解。
家庭团聚是如何规范的？
那些因家人无法逃离而不得不独自逃离的人，在德国则受到保护，免于逃亡原因。家庭成员如子女、配偶或父母（尤其是未成年难民）持续暴露于这些原因及其相关危险中。
由于许多情况下配偶、子女或父母留在原籍国，抵达德国的难民通常时刻担心亲属的生命安全。虽然他们自己在德国找到了保护，但他们最亲近的亲属仍然生活在恐惧和危险中。心理压力巨大：多年未见子女的父母，缺乏父母的子女，因官方决定而破裂的已婚夫妇。受影响的人报告抑郁、睡眠障碍和无力感并不罕见。
至少能让家人安全团聚的希望，是许多难民的生存锚点。当他们得知这一步骤在德国法律下几乎不可能，尤其是让附属保护受益人无法实现时，他们就更加震惊了。
根据保护状态不同，规定不同
在德国居住法中，家庭团聚由《居住法》第27条及以下条款规定。在德国居住者的保护身份是有区别的。保护状态随后导致非常具体且极不平等的后果：
- 有权获得庇护和被认可的难民 通常拥有家庭团聚的法律权利。配偶、未成年子女以及（未成年难民情况下）父母也可以加入他们在德国的行列。近年来要求有所简化，例如入学时不再要求语言证书，也无需提供足够的住房或收入证明。
- 受益人没有法律上的附属 保护 权利，只有出于人道主义原因的可选规定（《居住法》第36a条）。该规定的限制也很有限。在2016-2018年间移民完全停止后，自2018年8月起，全国范围内实行每月最多发放1000张签证的配额。允许跟随花色的选拔标准不明确。其中包括分居时间、子女年龄或特殊保护需求等因素。然而，许多申请多年未被处理或被拒绝。受影响的人往往是在很晚且没有任何合理原因的情况下才得知此事。
这意味着，一方面，家庭团聚必须有人道主义原因，与辅助保护受益人团聚;另一方面，如果是这样，家庭团聚只能在非常有限的范围内实现。
婚姻和家庭保护——但不适用于附属保护的受益人
基本法第6条将婚姻和家庭置于国家秩序的特别保护之下。同样的规定也源自《欧洲人权公约》（ECHR）第8条和《欧洲联盟基本权利宪章》（CFR）第7条，将家庭生活及对家庭生活的尊重置于特殊保护之下。这意味着家庭生活不仅是情感上的关切，更是受基本权利和国际保护的财富。然而，德国居留法将附属保护受益人视为二等公民，使其处境更为不利，尽管他们的威胁状况客观上并不比被认可的难民低。
这种以法律为基础的不平等待遇多年来一直受到批评。难民的保护身份不应决定家庭的尊严和团结。此外，没有家庭和对亲属的持续担忧，融合几乎不可能成功。此外，从人权角度看，给予难民安全却无限期阻止他们的家庭生活，甚至完全不可能，是站不住脚的。
家庭团聚促进融合
此外，从融合政策的角度来看，家庭团聚也是可取的。与家人同住的人显然更稳定、更有动力，也能更好地融入社会和劳动力市场。但近年来政治话语中，家庭团聚被反复宣称为系统超载的象征，尽管每月仅发放1000个签证，且往往无法用完。
荒谬的政治辩论
当考虑到这些数字的现实时，关于与附属保护受益人家庭团聚的政治争论尤其荒谬。自2018年8月家庭团聚合法“重新引入”以来，全国范围内发放的签证数量被限制为每月最多1000张。这个数字与提交的申请数量、受影响者情况的严重程度或他们被分开的时间无关。在许多月份里，这个上限甚至还没有用尽，因为程序过于冗长（平均近两年）、文件缺失或官僚障碍难以逾越。
尽管如此，政治层面仍多次呼吁完全暂停或废除与附属保护受益者的家庭团聚，仿佛这是一道失控的门户。此外，尤其是在关于2025年联邦议院选举和联邦政府组建的讨论中，家庭团聚与附属保护受益人正逐渐成为政治玩物，尽管对每月签证数量的严格限制，即使大幅增加，也肯定不会加剧庇护系统的超负荷。
因此，要求完全阻止与附属保护受益人家庭团聚的主张，不仅是玩弄不切实际，而且事实上是错误的。因为既没有法律上的家庭团聚权利，也没有无控制移民的门户。存在一个政治上渴望的瓶颈，几乎没人能穿透。任何认真谈论限制或过度要求的人都是在故意忽视现实。这不是数字的问题，而是关于人，关于孩子、配偶、父母——关于那些命运被官僚等待循环和政治象征性斗争压垮的家庭，尽管家庭尤其受到特殊的法律和基本权利保护。结果是：成千上万受影响的人仍在等待亲人，却没有任何改变的希望。
家庭团聚考虑了哪些人道主义原因？
根据《居留法》第36a条，受益人的亲属如果有特殊的人道主义原因使家庭团聚显得紧急或必要，可以获得家庭 团聚 签证。 法律中并未明确界定具体内容。 解释由当局自行决定，通常没有明确或统一的标准。
常见的人道主义原因包括
- 未成年子女与双方父母分离，
- 原籍国或第三国亲属的慢性或危及生命疾病，
- 特殊脆弱性——例如孕妇、独自旅行的女性或无家人支持的年长亲属，
- 长期分离，尤其是孩子受影响时。
部分任意拒绝申请
理论上，这些理由听起来可以理解。然而，在实际作中存在巨大障碍，例如必须提供大量证据（医疗证明、居住状况相关文件等），而在许多原产国，这些证明无法及时或按要求形式获得。
评估人道主义原因是否存在往往没有客观或可理解的标准化。类似的情况在实际作中可能导致完全不同的结果。此外，程序通常非常缓慢，即使有明确原因，申请往往需要数月甚至数年才能被决定。
申请被拒绝，理由是“人道主义紧迫性不足以被识别”，即使是与父母分离多年的儿童。或者因为婚姻不被视为“足够稳定”，尽管双方都明显因分居而受苦。在其他情况下，受影响者则缺乏力量或信心启动新的申请流程。
附属保护受益人每月1000签证上限也意味着即使出于人道主义原因，家庭团聚也无法保证。归根结底，这不是一个可强制执行的权利。
不能忘记，许多人是逃离战争、暴力和恐怖的。不是因为他们想这么做，而是因为他们不得不这么做。事实上，他们被剥夺了拥有家庭的权利，这不仅违背了人道主义价值观，也违背了《基本法》第6条将婚姻和家庭置于国家特殊保护之下的精神。
没有专家帮助，应用几乎不可能实现
任何基于人道主义理由的家庭团聚申请都必须极为谨慎地准备。个人历史、家庭关系、风险状况和情感负担必须详细且令人信服地呈现。即使个案成功率看似渺茫，随着个人命运的清晰和专业化，当局面临的压力也随之增加。
为什么法律支持有用？
鉴于诸多法律障碍和政治限制，家庭团聚对附属保护受益人来说往往是遥不可及的梦想。但即使道路崎岖，也有办法实现与附属保护受益人的家庭团聚。受影响的人应当了解这些，尤其是因为个人情况、家庭关系和人道主义情况可能具有法律相关性。在早期阶段寻求合理的法律支持至关重要。律师Björn Maibaum是一位移民法专业律师，专门为全国范围内的人们提供咨询和代理，专门处理这些情况。
申请家庭团聚的支持
附属保护的受益人还可以尝试通过《居住法》第36a条下的所谓配额程序申请配偶或未成年子女团聚。在特殊情况下，例如未成年子女有权获得辅助保护并希望与父母团聚，成功的可能性更大，因为特别考虑了子女的最佳利益。人道主义原因如严重疾病、幼儿与父母分离或原籍国需要保护，也可作为申请成功依据。
然而，程序极其复杂，要求高，即使是小的正式错误也可能导致失败。因此强烈建议提供法律支持。律师 比约恩·迈鲍姆 凭借多年的执业经验，既了解法律上的灵活性，也了解实际障碍——从任命驻外外交使团，到正确应用，再到特殊情况的有力证据。在许多情况下，通过有针对性的法律准备和令人信服的申请理由，即使起初机会渺茫，仍有可能实现家庭团聚。
对BAMF判决的审查
另一个重要点是对BAMF原始裁决的法律审查。难民获得附属保护的情况并不罕见，尽管他们实际上有权根据日内瓦难民公约获得难民身份。这种保护身份将自动使他们能够定期与家人团聚。在这种情况下，只要相关截止日期尚未过期，可能值得向行政法院提出上诉。在这里，经验丰富的律师进行有根据的法律评估同样至关重要。Maibaum律师仔细核查BAMF的判决是否正确，并陪同客户经历这些通常冗长但富有成效的法律程序。
获得专业律师的法律支持，胜算更大
对许多家庭来说，法律程序往往是最后的希望，也是最后的机会。因此，诉讼不应仓促，而应有充分的记录、法律保障和战略性准备。尤其是在政治压力和官方裁量权的诉讼中，无论你是单独辩护还是有经验丰富的专业律师陪伴，都会产生决定性的影响。
结论
- 权利不平等的保护形式：德国庇护法承认三种保护形式：庇护权、难民身份和辅助保护。虽然前两组人有权获得家庭团聚，但仅在出于人道主义原因的特殊情况下，作为辅助保护受益人才可能获得。
- 附属保护伴随着严格限制：附属保护授予居留许可和基本服务，但没有真正的保护，也没有家庭团聚。旅行自由受到限制，家庭团聚也没有计划。因此，许多难民多年与配偶和子女分离生活。
- 与附属保护受益人实现家庭团聚仅在少数情况下可行：附属保护受益人唯一的选择是出于人道主义原因申请（居住法第36a条）。门槛很高，审计过程往往不透明。即使有明确的保护需求，许多申请也会因官僚主义、文件缺失或任意评估而失败。
- 政治期望的配额限制：自2018年以来，全国范围内与附属保护受益人家庭团聚的次数限制为每月最多1000个签证。这一上限往往尚未被用尽，但政治要求不断提出进一步限制甚至完全废除这一可能性的诉求。根据这些数据，关于过度要求的争论没有事实依据。
- 没有家庭几乎不可能实现融合：整个家庭不必要的分离对融合和心理健康产生负面影响。许多受影响者遭受孤立、创伤或抑郁。与此同时，隔离阻碍了成功融合所需的稳定社会结构。
- 法律支持显著提升了成功几率： 尽管家庭团聚存在诸多障碍，但仍有法律途径，例如通过有充分理由的申请、困难申请，或在子公司保护错误授予时对BAMF决定提起诉讼。律师比约恩·迈鲍姆支持全国受影响者提交申请、法律程序以及复杂程序的战略准备，这些往往是家庭团聚的唯一现实可能。
